Informazione

5.4: Crescita demografica e consumi? - Biologia

5.4: Crescita demografica e consumi? - Biologia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

5.4: Crescita demografica e consumi?

MCDB 150: problemi globali di crescita della popolazione

La popolazione mondiale continuerà ad aumentare almeno fino al 2050. L'impatto ambientale è il prodotto del numero di persone e di quanto del loro reddito e tecnologia è dedicato al consumo o alla conservazione. Finora il saldo è lontano dal punto di vista dei consumi e, a livello globale, i problemi ambientali sono in aumento. L'ambientalismo non è riuscito a contrastare l'impronta di un miliardo di persone in più ogni dozzina di anni. L'unico enorme successo è stato il declino della fertilità globale. La gente vuole meno figli, la tecnologia contraccettiva è disponibile e il costo è minimo. L'unica possibilità realistica per migliorare la crisi ambientale potrebbe essere quella di facilitare il continuo declino della fertilità.

Capitoli di lezione


Più che semplici numeri

Molte persone temono che la crescita incontrollata della popolazione alla fine possa causare una catastrofe ambientale. Questa è una paura comprensibile, e un rapido sguardo alle prove circostanziali mostra certamente che con l'aumento della nostra popolazione, la salute del nostro ambiente è diminuita. L'impatto di così tante persone sul pianeta ha portato alcuni scienziati a coniare un nuovo termine per descrivere il nostro tempo: l'epoca dell'Antropocene. A differenza delle precedenti epoche geologiche, in cui vari processi geologici e climatici definivano i periodi di tempo, il periodo antropocenico proposto prende il nome dall'influenza dominante che gli esseri umani e le loro attività hanno sull'ambiente. In sostanza, gli esseri umani sono una nuova forza geofisica globale.

Noi umani ci siamo diffusi in tutti i continenti e abbiamo creato enormi cambiamenti nei paesaggi, negli ecosistemi, nell'atmosfera, in tutto. Fonte immagine: Richard Schneider / Flickr.

Tuttavia, mentre la dimensione della popolazione è parte del problema, il problema è più grande e più complesso del semplice conteggio dei corpi.

Ci sono molti fattori in gioco. In sostanza, è ciò che sta accadendo entro quelle popolazioni - la loro distribuzione (densità, modelli migratori e urbanizzazione), la loro composizione (età, sesso e livelli di reddito) e, soprattutto, i loro modelli di consumo - che sono di pari importanza, se non di più, del semplice numero.

L'equazione IPAT, ideata per la prima volta negli anni '70, è un modo per determinare il degrado ambientale basato su una molteplicità di fattori. Nella sua forma più semplice, descrive come l'impatto umano sull'ambiente (I) sia il risultato di un contributo moltiplicativo di popolazione (P), benessere (A) e tecnologia (T).

L'impatto ambientale (I) può essere considerato in termini di esaurimento delle risorse e accumulo di rifiuti popolazione (P) si riferisce alla dimensione della popolazione umana ricchezza (A) si riferisce ai livelli di consumo da parte di quella popolazione e tecnologia (T) si riferisce ai processi utilizzati per ottenere risorse e trasformarle in beni utili e rifiuti.

Oltre a portare il legame tra popolazione e ambiente a un pubblico più ampio, l'equazione IPAT ha incoraggiato le persone a vedere che i problemi ambientali sono causati da molteplici fattori che, se combinati, hanno prodotto un effetto combinato. Più significativamente, ha mostrato che l'ipotesi di una semplice relazione moltiplicativa tra i principali fattori generalmente non regge: il raddoppio della popolazione, ad esempio, non porta necessariamente a un raddoppio dell'impatto ambientale. È vero anche il contrario: una riduzione del fattore tecnologico del 50 per cento non porterebbe necessariamente a una riduzione dell'impatto ambientale dello stesso margine.

L'equazione IPAT non è perfetta, ma aiuta a dimostrare che la popolazione non è l'unico (o necessariamente il più importante) fattore relativo al danno ambientale.

Concentrarsi esclusivamente sul numero della popolazione oscura la relazione sfaccettata tra noi umani e il nostro ambiente e ci rende più facile dare la colpa agli altri, come quelli nei paesi in via di sviluppo, piuttosto che guardare come il nostro comportamento potrebbe essere negativo interessando il pianeta.

Diamo un'occhiata più da vicino ai problemi.

Dimensione della popolazione

Non sorprende che mentre la popolazione mondiale continua a crescere, i limiti delle risorse globali essenziali come l'acqua potabile, la terra fertile, le foreste e la pesca stanno diventando più evidenti. Non devi essere un mago della matematica per capire che, nel complesso, più persone usano più risorse e creano più rifiuti.

Ma quante persone sono troppe? Quanti di noi possono realisticamente sostenere la Terra?

Influenzato dal lavoro di Thomas Malthus, 'capacità di carico' GLOSSARIO portata Il numero massimo di individui di una specie che possono essere sostenuti in un'area. La capacità di carico è solitamente limitata dai componenti dell'ambiente (ad esempio cibo, habitat, risorse). ' può essere definita come la dimensione massima della popolazione che un ambiente può sostenere indefinitamente.

Il dibattito sull'effettiva capacità di carico umana della Terra risale a centinaia di anni fa. La gamma di stime è enorme, oscillando da 500 milioni di persone a più di un trilione. Gli scienziati non sono d'accordo solo sul numero finale, ma soprattutto sul modo migliore e più accurato per determinare quel numero, da cui l'enorme variabilità.

La maggior parte degli studi stima che la capacità della Terra sia pari o inferiore a 8 miliardi di persone. Fonte dei dati: Servizio di allerta ambientale globale dell'UNEP / Un pianeta, quante persone? (PDF)

Come può essere? Che abbiamo 500 milioni di persone o un trilione, abbiamo ancora un solo pianeta, che ha un livello finito di risorse. La risposta torna al consumo di risorse. Le persone in tutto il mondo consumano risorse in modo diverso e non uniforme. Un americano medio della classe media consuma 3,3 volte il livello di sussistenza GLOSSARIO livello di sussistenza Un tenore di vita (o salario) che fornisce solo le necessità essenziali della vita. di cibo e quasi 250 volte il livello di sussistenza dell'acqua pulita. Quindi, se tutti sulla Terra vivessero come un americano della classe media, il pianeta potrebbe avere una capacità di carico di circa 2 miliardi. Tuttavia, se le persone consumassero solo ciò di cui avevano effettivamente bisogno, la Terra potrebbe potenzialmente sostenere una cifra molto più alta.

Ma dobbiamo considerare non solo la quantità ma anche la qualità: la Terra potrebbe teoricamente supportare oltre un trilione di persone, ma quale sarebbe la loro qualità di vita? Sarebbero riusciti a cavarsela con il minimo indispensabile di risorse allocate, o avrebbero l'opportunità di condurre una vita divertente e piena?

Ancora più importante, questi trilioni di persone potrebbero cooperare sulla scala richiesta, o alcuni gruppi potrebbero cercare di utilizzare una frazione sproporzionata di risorse? In tal caso, potrebbero altri gruppi sfidare tale disuguaglianza, anche attraverso l'uso della violenza?

Queste sono domande che devono ancora trovare una risposta.

Distribuzione della popolazione

I modi in cui le popolazioni si diffondono sulla Terra hanno un effetto sull'ambiente. I paesi in via di sviluppo tendono ad avere tassi di natalità più elevati a causa della povertà e del minore accesso alla pianificazione familiare e all'istruzione, mentre i paesi sviluppati hanno tassi di natalità inferiori. Nel 2015, l'80% della popolazione mondiale vive in nazioni meno sviluppate. Queste popolazioni in più rapida crescita possono aggiungere pressione agli ambienti locali.

A livello globale, in quasi tutti i paesi, anche gli esseri umani stanno diventando più urbanizzati. Nel 1960 meno di un terzo della popolazione mondiale viveva nelle città. Nel 2014 questa cifra era del 54%, con un aumento previsto del 66% entro il 2050.

Mentre molti entusiasti della centralizzazione e dell'urbanizzazione sostengono che ciò consente di utilizzare le risorse in modo più efficiente, nei paesi in via di sviluppo questo movimento di massa di persone che si dirigono verso le città in cerca di lavoro e opportunità spesso supera il ritmo di sviluppo, portando a baraccopoli, poveri (se qualsiasi) regolamentazione ambientale e livelli più elevati di inquinamento centralizzato. Anche nelle nazioni sviluppate, più persone si trasferiscono nelle città che mai. La pressione esercitata sulle città in crescita e sulle loro risorse come l'acqua, l'energia e il cibo a causa della continua crescita include l'inquinamento causato da automobili aggiuntive, caloriferi e altri lussi moderni, che possono causare una serie di problemi ambientali localizzati.

Gli esseri umani si sono sempre spostati in giro per il mondo. Tuttavia, le politiche del governo, i conflitti o le crisi ambientali possono aumentare queste migrazioni, causando spesso danni ambientali a breve o lungo termine. Ad esempio, dal 2011 le condizioni in Medio Oriente hanno visto il trasferimento di popolazione (noto anche come migrazione non pianificata) portare a diversi milioni di rifugiati in fuga da paesi tra cui Siria, Iraq e Afghanistan. L'improvviso sviluppo di campi profughi, spesso enormi, può influire sull'approvvigionamento idrico, causare danni al suolo (come l'abbattimento di alberi per il carburante) o inquinare gli ambienti (mancanza di sistemi fognari).

La migrazione non pianificata non è solo difficile per i rifugiati. Avere così tante persone che vivono così a stretto contatto senza infrastrutture adeguate provoca anche danni ambientali. Fonte immagine: IRIN Photos / Flickr.

Composizione della popolazione

La composizione di una popolazione può anche influenzare l'ambiente circostante. Attualmente, la popolazione mondiale ha sia la più grande percentuale di giovani (sotto i 24 anni) sia la più grande percentuale di anziani nella storia. Poiché i giovani hanno maggiori probabilità di migrare, ciò porta a maggiori preoccupazioni per l'ambiente urbano, come sopra elencato.

L'aspettativa di vita è aumentata di circa 20 anni dal 1960. Se questo è un trionfo per l'umanità, e certamente un bene per l'individuo, dal punto di vista del pianeta è solo un altro organismo che continua a consumare risorse e a produrre rifiuti per circa 40 per cento in più rispetto al passato.

L'invecchiamento della popolazione è un altro elemento delle molteplici implicazioni del cambiamento demografico della popolazione e pone sfide proprie. Ad esempio, tra il 1970 e il 2006, la percentuale di persone con più di 65 anni in Giappone è cresciuta dal 7% a oltre il 20% della sua popolazione. Ciò ha enormi implicazioni sulla forza lavoro, nonché sulla spesa pubblica per pensioni e assistenza sanitaria.

L'aumento della durata della vita è ottimo per gli individui e le famiglie. Ma con più generazioni che vivono contemporaneamente, le nostre risorse sono sotto pressione. Fonte immagine: Pedro Ribeiro Simões / Flickr.

Anche il reddito della popolazione è una considerazione importante. La distribuzione ineguale del reddito provoca una pressione sull'ambiente sia dal livello di reddito più basso che da quello più alto. Per sopravvivere semplicemente, molte delle persone più povere del mondo partecipano a livelli insostenibili di utilizzo delle risorse, ad esempio bruciando rifiuti, pneumatici o plastica come carburante. Possono anche essere costretti a esaurire le scarse risorse naturali, come le foreste o le popolazioni animali, per sfamare le loro famiglie. All'estremo opposto, quelli con i redditi più alti consumano livelli sproporzionatamente grandi di risorse attraverso le auto che guidano, le case in cui vivono e le scelte di vita che fanno.

A livello nazionale, anche lo sviluppo economico e il danno ambientale sono collegati. Le nazioni meno sviluppate tendono ad avere livelli più bassi di attività industriale, con conseguente riduzione dei livelli di danno ambientale. I paesi più sviluppati hanno trovato il modo di migliorare la tecnologia e l'efficienza energetica per ridurre il loro impatto ambientale mantenendo alti livelli di produzione. Sono i paesi nel mezzo, quelli che si stanno sviluppando e stanno sperimentando un intenso consumo di risorse (che può essere guidato dalla domanda dei paesi sviluppati) che sono spesso i luoghi del maggior danno ambientale.

Consumo della popolazione

Mentre la povertà e il degrado ambientale sono strettamente correlati, sono i modelli insostenibili di consumo e produzione, principalmente nelle nazioni sviluppate, a destare ancora maggiore preoccupazione.

Non capita spesso che quelli dei paesi sviluppati si fermino a considerare i nostri livelli di consumo. Per molti, in particolare nei paesi industrializzati, il consumo di beni e risorse è solo una parte della nostra vita e della nostra cultura, promossa non solo dai pubblicitari ma anche dai governi che vogliono far crescere continuamente la propria economia. Culturalmente, è considerato una parte normale della vita fare acquisti, comprare e consumare, sforzarsi continuamente di possedere una casa più grande o un'auto più veloce, tutti spesso promossi come segni di successo. Può andare bene partecipare alla cultura del consumo e valorizzare i beni materiali, ma in eccesso sta danneggiando sia il pianeta che il nostro benessere emotivo.

Più vestiti, più gadget, auto più grandi, case più grandi: il consumo di beni e risorse ha grandi effetti sul nostro pianeta. Fonte immagine: n.karim / Flickr.

L'impatto ambientale di tutto questo consumo è enorme. La produzione di massa di beni, molti dei quali non necessari per una vita confortevole, utilizza grandi quantità di energia, crea inquinamento in eccesso e genera enormi quantità di rifiuti.

A complicare le cose, gli impatti ambientali degli alti livelli di consumo non sono confinati all'area locale o addirittura al paese. Ad esempio, l'uso di combustibili fossili per l'energia (per guidare le nostre auto più grandi, riscaldare e raffreddare le nostre case più grandi) ha un impatto sulla CO globale2 livelli e gli effetti ambientali che ne derivano. Allo stesso modo, i paesi più ricchi possono anche fare affidamento sulle importazioni ad alta intensità di risorse e/o rifiuti prodotte nei paesi più poveri. Ciò consente loro di godersi i prodotti senza dover affrontare gli impatti immediati delle fabbriche o l'inquinamento che li ha creati.

Su scala globale, non tutti gli esseri umani sono ugualmente responsabili dei danni ambientali. I modelli di consumo e l'uso delle risorse sono molto elevati in alcune parti del mondo, mentre in altre, spesso in paesi con molte più persone, sono bassi e i bisogni fondamentali di intere popolazioni non vengono soddisfatti. Uno studio condotto nel 2009 ha mostrato che i paesi con la crescita demografica più rapida hanno avuto anche gli aumenti più lenti delle emissioni di carbonio. Era vero anche il contrario: per esempio, la popolazione del Nord America è cresciuta solo del 4% tra il 1980 e il 2005, mentre le sue emissioni di carbonio sono cresciute del 14%.

Gli individui che vivono nei paesi sviluppati hanno, in generale, un'impronta ecologica molto più grande GLOSSARIO impronta ecologica L'impatto di una persona o di una comunità sull'ambiente, espresso come la quantità di terra necessaria per sostenere l'uso delle risorse naturali. rispetto a quelli che vivono nei paesi in via di sviluppo. L'impronta ecologica è una misura standardizzata di quanta terra produttiva e acqua è necessaria per produrre le risorse che vengono consumate e per assorbire i rifiuti prodotti da una persona o da un gruppo di persone.

Quando il consumo australiano è visto da una prospettiva globale, lasciamo un'"impronta ecologica" eccezionalmente grande, una delle più grandi al mondo. Mentre l'impronta globale media è di 2,7 ettari globali, nel 2014 l'impronta ecologica dell'Australia è stata calcolata a 6,7 ​​ettari globali per persona (questo numero elevato è dovuto principalmente alle nostre emissioni di carbonio). Per mettere questo in prospettiva, se il resto del mondo vivesse come noi in Australia, avremmo bisogno dell'equivalente di 3,6 Terre per soddisfare la domanda.

Allo stesso modo, un americano ha un'impronta ecologica quasi 9 volte più grande di un indiano, quindi mentre la popolazione dell'India supera di gran lunga quella degli Stati Uniti, in termini di danno ambientale, è il consumo americano di risorse che sta causando il più alto livello di danni al pianeta.


Guarda il video: TRANSIZIONE DEMOGRAFICA (Febbraio 2023).